鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳小,552,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第552號
原 告 黃清福
被 告 邱勝男
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年8 月12日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國91年2 月至5 月間向原告購買印刷品，價金共新臺幣( 下同) 69,780元，原告於91年5 月向被告請求給付上開款項，被告表示沒有錢給付，可見被告已經承認對原告負有債務，故上開債務性質已轉為一般債權性質，請求權時效不受2 年限制，被告迄今未履行債務。

爰依一般債權債務之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告69,780元，及自91年5 月31日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

㈡願供擔保宣告假執行。

二、被告則以：被告確於91年2 至5 月間有向原告購買如原告主張金額之印刷品，然被告前已清償完畢，清償證明因時間太久沒有保存。

但原告之前也訴請被告給付相同款項遭本院102 年度鳳小字第717 號駁回確定，原告之請求已罹於時效等詞為辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由原告依債權債務之法律關係請求被告為給付乙情，為被告所否認，並以前詞為辯。

故本院應審酌者為：㈠原告是否就同一事件更行起訴，而有一事不再理之適用? ㈡如否，被告為時效抗辯有無理由? 茲分述如下：㈠原告是否就同一事件更行起訴，而有一事不再理之適用?⒈按民事訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決而言。

所謂同一事件，必同一當事人，就同一訴訟標的而為訴之同一聲明，若此之者有一不同，自不得謂為同一事件( 最高法院90年度台抗字第221 號判決意旨參照)。

⒉原告前以侵權行為之法律關係請求被告給付於91年2 月至5月間向原告購買印刷品，扣除優惠折扣後，尚未給付之款項45,780元及遲延利息，經本院102 年度鳳小字第717 號受理在案，駁回原告之請求，原告不服提起上訴，本院102 年度小上字第136 號判決駁回上訴已告確定( 下稱系爭確定判決) 等節，業據本院依職權調閱系爭確定判決民事事件全卷核閱無訛。

是以系爭確定判決與本件之當事人雖均屬相同，請求原因亦均屬同一乙情，據原告自承在卷( 見本院卷第19頁) ，惟原告於本件主張之訴訟標的係債權債務法律關係，非原告於系爭確定判決主張之侵權行為法律關係，且本件請求金額係69,780元，與系爭確定判決請求之45,780元亦不相同。

依上開意旨，難認本件與系爭確定判決係屬同一事件。

原告自得另行提起本件訴訟，先與敘明。

。

㈡如否，被告為時效抗辯有無理由?⒈被告於91年間曾向原告購買印刷品，價金共69,780元乙節，為被告所不爭執，此部分事實，堪認為真實。

⒉次按左列各款請求權，因2 年間不行使而消滅：商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，民法第127條第8款定有明文。

又按民法第127條第8款所定，商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦與較短之時效期間以促從速確定( 最高法院39年台上字第1155號、62年台上字第1381號判例意旨可資參照) 。

末按消滅時效，因左列事由而中斷：請求。

承認；

時效因請求而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為不中斷；

時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129條第1項第1 、2 款、第130條、第137條第1項分別定有明文。

經查，被告向原告購買之印刷品係定製品乙節為原告所自承( 見本院卷第19頁) ，足認原告係販售印刷品為業商人或製造人，是以原告向被告請求之款項，核屬上開商人、製造人所供給商品之代價，應適用2 年之短期消滅時效。

自原告主張91年5 月得請求時起算，迄今已逾2 年。

縱原告前於91年5 月間曾向被告為上開款項債務之請求，並獲被告承認，僅生時效中斷之效力。

而原告未於91年5 月請求後6 個月訴請被告給付，且承認後時效亦重行起算，揆諸上開說明，原告之請求權時效遲至其於91年5 月請求時起；

或被告承認後，再行起算2 年，至今亦已罹於2 年請求權時效。

故被告為時效抗辯，自有理由。

四、從而，原告依債權債務之法律關係，請求被告給付原告69,780元，及自91年5 月31日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告假執行之聲請因訴之駁回失所附麗，應併予駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書 記 官 李燕枝