鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,497,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第497號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 夏杰鈿（原名：夏德龍）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟捌佰零伍元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息。

暨逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟壹佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾捌萬伍仟捌佰零伍元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年3 月31日間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請小額信用貸款，經台新銀行核貸新臺幣（下同）300,000 元，並以台新銀行為被保險人，向伊投保消費者信用保險，如被告未依約繳款，得向伊申請理賠。

詎被告未依約履行，迄93年9 月1 日止，計欠285,805 元本金，伊依保險契約理賠予台新銀行後受讓其對被告之借款返還債權，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、債權移轉證明書、理賠申請書、保險理賠金額計算書、台新銀行帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第4 頁至第7 頁、第29頁至第30頁）。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡按「債權人得將債權讓與第三人」、「讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人」，民法第294條第1項前段及第295條第1項前段分別定有明文。

本件原告自台新銀行受讓債權，已如上述，依諸上開規定，台新銀行依約定按年息百分之6.5 之遲延利息暨逾期在6 個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金之請求權亦隨同讓與原告。

故原告起訴，為有理由，應予准許，茲判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 唐佳安