鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳小,228,20160428,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第228號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 王經文
游嘉祿
被 告 黃志福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺幣貳萬捌仟玖佰陸拾貳元，自民國一○五年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九一計算之利息，暨自民國一○五年三月六日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、同法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，並得選擇循環信用方式彈性付款，即於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，應自出帳單日起至清償日止按週年利率17.99％ 計算循環息，於繳款日前未繳足最低應繳金額時，除依循環息之10％加收違約金外，原告並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。

而被告請領信用卡使用消費，至民國105年3月6 日止累計帳款新臺幣（下同）29,611元（其中本金28,962元、利息649 元），尚未清償，迭經催討仍不置理，嗣原告於105年3月8 日抵銷被告存款200 元，尚餘如主文所示之金額尚未清償。

爰依信用卡契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、交易報表、逾期未繳款日報表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。

㈡被告既因使用原告核發之信用卡刷卡消費，並積欠如上述原告主張之本金、利息及違約金尚未清償，且其積欠之款項已視為到期。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 邱靜銘