設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第628號
原 告 王碩譽（原名王芑閎）
被 告 吳俊凱
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有如本院一○六年度司票字第三五六三號本票裁定所載如附表所示之本票參張，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106 年8 月4 日17時30分許，應代號「東」之網友繳約，與其出遊，詎隔日凌晨2 時許，突遭其與另位網友共同以揮舞電擊棒之動作，及以是否曾被拳頭揍過、若不配合會找兄弟帶到深山處理之言語恐嚇原告，並強取原告手機、平板電腦、皮夾等方式，脅迫原告簽立如附表所示之本票3 張（下稱系爭本票3 張），原告因生命安全受威脅而心生畏懼，乃被迫簽立系爭本票3 張，該代號「東」之網友始於106 年8 月5 日中午送原告返家，原告返家後即於106 年8 月6 日向高雄市鳳山區五甲派出所報案。
嗣被告持系爭3 張本票向本院聲請准予強制執行，經本院106 年度司票字第3563號裁定准許。
然原告簽立系爭本票3 張之意思表示，係受脅迫之意思表示，原告業於106 年9 月14日寄發存證信函予被告，撤銷簽發系爭本票3 張之意思表示，又兩造間亦無票據原因關係存在等語，爰依民法第92條、票據法等規定，聲明：確認被告持有之系爭3 張本票對原告之本票債權不存在。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。
本件被告已執原告簽發之系爭本票3 張，向本院聲請准予強制執行，經本院106 年度司票字第3563號裁定准許，原告主張系爭3 張本票受脅迫簽發、基礎原因關係不存在等，有排除負擔票據責任危險之必要，應認原告有即受確認判決之法律上利益。
五、按「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」
、「法律行為經撤銷者，視為自始無效。
當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定。」
，民法第92條第1項前段及第114條，分別定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之本院106 年度司票字第3563號裁定、高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所受理刑事案件報案三聯單、存證信函影本各1 份（見本院卷第5 頁至第7 頁）為憑，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。
原告既已撤銷上開簽發系爭本票3 張之意思表示，則被告對於原告之系爭本票3 張之債權應不存在。
六、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書 記 官 林豐富
┌──────────────────────────────────┐
│附表（同本院106年度司票字第3563號附表） │
├──┬───────┬────────┬──────┬───────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額(新台幣)│利息起算日即│票 據 號 碼│
│ │ │ │提示日 │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤
│001 │106年8月4日 │100,000元 │106年8月7日 │0000000 │
├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤
│002 │106年8月4日 │100,000元 │106年8月7日 │0000000 │
├──┼───────┼────────┼──────┼───────┤
│003 │106年8月4日 │100,000元 │106年8月7日 │0000000 │
└──┴───────┴────────┴──────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者