鳳山簡易庭民事-FSEV,106,鳳簡,593,20171208,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第593號
原 告 中化裕民健康事業股份有限公司
法定代理人 王勳聖
訴訟代理人 陳桓健
被 告 喬森生物科技有限公司
法定代理人 王建祥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰元及自民國一○六年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國105 年7 月間向原告訂購貨品數批並簽發票據號碼FM0000000 號，票面金額新臺幣( 下同) 150,000 元之支票( 下稱系爭支票) 予原告收執。

嗣被告有辦理退貨數件，合計貨款共136,700 元，詎系爭票據因存款不足未能兌現，故被告尚積欠共計136,700 元之貨款未清償。

爰依兩造間買賣契約及票據之法律關係提起本件訴訟，請求擇一為有利之判決。

並聲明：被告應給付原告136,700 元，及自106 年6 月30日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。

原告雖主張被告簽發系爭支票予原告收執云云。

惟系爭支票發票人簽章與存留簽章不符，有退票理由單可考(見本院卷第5 頁) ，故難認被告應負票據責任，原告依票據法律關係之請求，礙難准許。

㈡次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。

經查，原告主張被告向其購買貨品之前揭事實，有其提出之客戶簽收聯、收款通知書數紙為證。

上開簽收聯有簽收之註記，且核與原告主張之貨款金額相符。

是以原告主張之前開事實，堪認為真實。

故原告依買賣契約關係請求被告給付貨款金額共136,700 元，為有理由。

㈢又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第203條、第229條第1 、2 項定有明文。

原告起訴請求自系爭支票發票日即106 年6 月30日起至清償日止按週年利率百分之6 計算之利息。

然系爭支票要難認定係被告所簽發，原告依票據法律關係請求無理由已如前述，是原告請求之利息應依兩造間買賣契約之法律關係為據。

本件起訴狀繕本送達翌日為106 年11月13日，依上開規定，是日起至清償日止，依週年利率百分之5 計算之利息，為有理由。

原告逾此範圍之請求，自無理由。

五、從而，原告依兩造買賣契約之法律關係請求被告給付136,700 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年11月13日起至清償日止，依週年利率百分之5 計算之利息，要屬有憑。

逾此範圍之請求，不應准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款規定，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書 記 官 冒佩妤