鳳山簡易庭民事-FSEV,108,鳳小,320,20190530,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第320號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 曾玟玟
被 告 黃東昇

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國九十三年十一月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）23,595元，及其中19,689元自民國94年11月1 日起至104 年8 月31日止，按年息20 ％計算之利息，暨自104年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息；

嗣於本院審理時，依歷史交易明細所示被告於93年11月5 日還款800 元，而減縮聲明如主文第1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。

二、原告主張：被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請現金卡使用，依約被告應按時還款，倘借款到期或視為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利率按年利率20％，詎被告於93年11月5 日還款800 元後即未依約繳款，迄至93年11月5 日止，尚積欠本金19,200元未清償，而大眾商銀業已將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將該債權讓與原告。

為此，爰本於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：請求如主文第1項所示。

三、被告則以：就原告訴之聲明為認諾，伊現在無能力償還，希望能夠以後跟原告協商實際如何清償等語。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

前揭規定於小額程序亦適用之（民事訴訟法第436條第2項、第436條之23參照）。

又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。

查原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，經被告於言詞辯論時當庭表示認諾在卷（見本院卷第80頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故原告前揭請求為有理由，應予准許。

至被告雖以前揭情詞置辯，然縱令被告因清償能力不佳致無法償還乙節為真，仍僅是債務人履行能力問題，不影響其依約應負之清償責任，是被告上開抗辯，於本案尚無影響，且不足為被告有利之認定。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成
。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 江俐陵