鳳山簡易庭民事-FSEV,108,鳳小,122,20190327,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 高智邦
陳佩伶
被 告 黃靖雯

上列當事人間108 年度鳳小字第122 號給付簽帳卡消費款事件於

中華民國108 年3 月13日下午2 時22分言詞辯論終結，並於同年
3 月27日下午4 時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹萬捌仟玖佰肆拾伍元自民國一百零八年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按年息15％計付循環信用利息，如被告有連續2 期所繳付款項未達原告所定最低應繳金額，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期。
詎被告未依約繳款，迄民國108 年1 月2 日止累計尚欠本金新臺幣（下同）18,945元、利息1,210 元及違約金1,199 元未清償，為此，爰依信用卡消費契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告21,354元，及其中本金18,945元自108 年1 月3 日起至清償日止按週年利率15% 計算之利息。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、對帳單交易明細等為證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。
惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
經查，本件原告違約金之請求，固提出信用卡約定條款為據，惟本件兩造約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。
本院審酌原告請求之利息高達週年利率15% ，且並未證明除利息損失外更有何特別損害，請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告得請求之違約金酌減為1元，始為適當。
從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
又本判決第1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官 林豐富
法 官 施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 林豐富