鳳山簡易庭民事-FSEV,108,鳳簡,25,20190328,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第25號
原 告 胡雅琳
訴訟代理人 尚君懿
被 告 謝承霖

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將座落高雄市○○區○○○路○○○巷○○○號九樓之一房屋全部遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟捌佰元，並自民國一百零六年七月十五日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣玖仟肆佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴時聲明：㈠被告應將座落高雄市○○區○○○路00巷00號9 樓之1 房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）291,800 元，並自民國106 年7 月15日起至遷讓交屋日止，按月給付原告22,000元。

嗣於本院審理中，減縮訴之聲明第2項如主文第2項所示，核與前揭規定相符，應予准許。

三、原告主張：兩造於105 年6 月15日簽立房屋租賃契約，約定由原告將系爭房屋出租予被告，租賃期間自105 年6 月15日起至108 年6 月14日止，租金每月22,000元，應於每月15日前給付，被告並繳交押租金44,000元予原告（下稱原租約）。

惟被告自105 年5 月起即未依約給付租金，原告曾以前案（本院106 年度鳳司簡調字第132 號）訴請被告返還系爭房屋及給付租金，兩造於106 年6 月1 日就當時積欠之租金132,000 元成立調解，並合意以原租賃條件續為出租（下稱系爭租約），詎被告續為承租後仍未足額給付租金，其遲付租金總額，經計算至106 年6 月止，再扣除押租金44,000元及前開調解成立之132,000 元之後，累計已積欠租金達159,800 元，原告已於107 年10月8 日寄送存證信函予被告催告於文到3 日內給付租金，並表示如逾期未給付即終止系爭租約，併請求遷讓返還系爭房屋，該存證信函於107 年10月9 日送達被告，茲再以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，系爭租約既經終止，被告即應遷讓返還系爭房屋。

又因系爭租約終止後被告仍繼續占用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金22,000元之損害。

為此，爰依租賃物返還請求權、兩造租賃關係及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出原租約房屋租賃契約書、被告匯款轉帳存摺清單、原告玉山銀行活期儲蓄存款封面及內頁、存證信函、郵件收件回執、高雄市稅捐稽徵處房屋稅108 年課稅明細表等件為證（見本院卷第11至53、63至65、91頁）為證，經本院核對無訛，並經本院依職權調閱本院106 年度鳳司簡調字第132 號案卷核閱相符，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院調查後認原告之主張為真實。

茲就原告各請求事項，分述如下：㈠原告主張被告應遷讓返還系爭房屋部分：按承租人應依約定日期，支付租金；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。

又契約當事人之一方，因他方遲延給付而催告其履行時，並表明如於期限內不履行，契約視為終止，即係於催告之同時，表示附有停止條件之終止意思，因此他方當事人如未履行契約，則停止條件成就，終止契約之意思表示發生效力，故無須再另為終止契約之意思表示，於催告函內如已表明逾期不繳付欠租，即視為終止租約，則倘受催告之一方未於期限繳交租金，自已發生終止租約之效力（最高法院83年度台上字第1773號判決參照）。

查本件被告自106 年7 月15日起至107 年8 月15日未按期支付租金已達2 個月以上，此有原告提出之被告匯款轉帳存摺清單、原告玉山銀行活期儲蓄存款封面及內頁附卷可證（見本院卷第15至47頁），經原告於107 年10月8 日寄送存證信函（見本卷第頁49至53頁）予被告催告於文到3 日內給付租金，並表示如逾期未給付即終止系爭租約，該存證信函於107 年10月9 日送達被告後（見本院卷第91頁），被告仍未於3 日內給付，則系爭租約應已於107 年10月12日合法終止。

基此，系爭租約既已合法終止，被告自負有返還租賃物即系爭房屋之義務，從而，原告本於租賃物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

㈡原告主張被告應給付原告159,800 元，及自106 年7 月15日起至遷讓交屋日止，按月給付原告22,000 元部分：⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文；

次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年度台上字第1695號判例及97年度台上字第294 號判決意旨可資參照）。

⒉查原告主張被告遲付租金，經計算至106 年6 月份為止，並扣除押租金44,000元及前開調解成立之132,000 元之後，累計已積欠租金達159,800 元，有原告提出之被告匯款轉帳存摺清單、原告玉山銀行活期儲蓄存款封面及內頁附卷可證（見本院卷第15至47頁），堪信為真。

又查，系爭租約之約定，租金每月22,000元，被告應於每月15日前繳納租金等情，有系爭租約影本可證（見本院卷第11頁），則原告依兩造租賃關係請求系爭租約終止日即107 年10月12日之前，被告按月應付而未付之租金每月22,000元，應屬有據；

又被告迄未交還系爭房屋予原告，則其因而受有每月相當於租金22,000元之利益，並致原告受有損害，亦堪認定，則原告請求被告給付自系爭租約終止後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利22,000元，亦屬有據。

從而，原告主張被告應給付原告159,800 元，及自106 年7 月15日起至遷讓交屋日止，按月給付原告22,000元，為有依據，應予准許。

六、綜上所述，原告依租賃物返還請求權、兩造租賃關係及不當得利之法律關係，請求被告遷出並返還系爭房屋予原告，及給付原告159,800 元，及自106 年7 月15日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付22,000元，均有理由，應予准許。

七、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書 記 官 江俐陵