鳳山簡易庭民事-FSEV,108,鳳簡,76,20190329,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第76號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
陳宏駿
黃良俊
被 告 陳錦秀

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣柒萬玖仟肆佰肆拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（嗣更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，約定如未按時繳款，應按週年利率百分之19.71 計算循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金。

詎被告自民國95年4 月9 日起即未依約繳款，至97年1 月28日止，尚積欠本金新臺幣（下同）79,449元未清償，連同衍生之循環利息及違約金，合計尚積欠原告110,999 元。

而新光銀行於97年1 月28日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依信用卡契約關係及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡資料查詢、新光卡友帳單明細、信用卡約定條款、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書暨登報公告等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 陳秋燕