鳳山簡易庭民事-FSEV,109,鳳簡,297,20200806,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第297號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 陳芳惠/陳瑋杰

被 告 黃維栩（原名：黃瓊儀）


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年7 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十三年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人傑敏科技股份有限公司（下稱傑敏公司）於民國92年3 月25日邀同訴外人洪德坤、被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）29萬元，其借款期間、利息及償還方式等如車輛動產抵押契約書所載。

詎傑敏公司未依約清償而已喪失期限利益，迄今尚積欠如主文第1項所示金額、利息未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟其前提出支付命令聲明異議狀則以：該項債務尚有糾葛等語，資為抗辯。

五、得心證之理由：

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又原告對其主張之事實已盡證明之責後，被告如提出反對之主張者，就其主張亦應負證明之責。

若僅以空言爭執者，自難認定其抗辯事實為真，而應為被告不利益之裁判（最高法院96年度台上字第1577號、96年度台上字第1529號民事判決意旨參照）。

㈡、經查，本件原告主張前述事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、撥款/ 動支申請暨委託書、結清/催收/呆帳還款查詢為證（本院卷第17至23頁），堪信原告主張為真實。

至被告雖於支付命令異議狀以該債務尚有糾葛等語置辯（本院卷第41頁），惟原告已提出結清/ 催收/ 呆帳還款查詢為證（院卷第43頁），被告既未就其反對之主張舉證以實其說，僅空言否認，依前述說明，尚難認其已盡證明之責，是被告所辯，並無可取。

㈢、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之之契約關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書 記 官 林君燕