鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,692,20220509,1

臺灣高雄地方法院民事判決
110年度鳳簡字第692號
原 告 亞鋼機械工程有限公司

法定代理人 劉和傳
訴訟代理人 洪銘憲律師
被 告 一翔工程有限公司

法定代理人 陳誌嘉
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國一一一年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣玖拾玖萬捌仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2、3款分別定有明文。

查本件原告於起訴時依民法第421條、兩造於民國109年4月7日簽署合約書(下稱系爭合約書)之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣(下同)1,054,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行（本院卷第9頁），嗣於訴狀送達後，減縮請求金額為998,850元(本院卷第59頁)，於本院審理中，撤回假執行之聲請及追加買賣之法律關係為請求權基礎(本院卷第77、146頁)，而變更聲明如下述(本院卷第145頁)，核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告將160噸吊車出租予被告使用，預定租用時間為109年4月7日起，租期半個月，實租實算，每月租金360,000元、加班費1天27,500元、1小時3,900元、8小時計1天、半個月休2天(租約不足半個月，以半個月為計算)，租約到期後，被告應於10日內匯款於原告帳戶，兩造於109年4月7日簽署系爭合約書。

而被告自109年4月7日起至109年5月29日止(下稱系爭租賃期間)向原告租用160噸吊車，實際租用天數及應付租金為：㈠109年4月7日起至同年月26日止之租金原為541,800元，嗣原告同意折讓租金21,000元，因被告尚未開立21,000元折讓單供原告沖帳，原告已開立109年4月份請款明細表及109年4月26日金額541,800元之發票向被告請款，惟此部分僅請求被告給付520,800元(計算式：541,800－21,000＝520,800)；

㈡109年5月5日之租金為11,550元，原告已開立109年5月份請款明細表及109年5月6日金額11,550元之發票向被告請款；

㈢109年5月6日起至同年月29日止之租金原為756,000元，嗣原告同意折讓租金21,000元，被告已開立21,000元折讓單供原告沖帳，原告已開立109年5月份請款明細表及109年5月29日金額735,000元之發票向被告請款(計算式：756,000－21,000＝735,000)，上開租金費用合計1,267,350元(計算式：520,800＋11,550＋735,000＝1,267,350)。

又被告於系爭租賃期間租用160噸吊車需要使用安全網，口頭向原告購買安全網一批、買賣價金31,500元，原告已開立109年10月份請款明細表及109年10月30日金額31,500元之發票向被告請款。

惟被告就上開租金及買賣價金僅支付300,000元，並另行簽發發票人均為原告、票面金額546,000元(支票號碼：AG0000000)、票面金額735,000元(支票號碼：AG0000000)之支票2紙(下合稱系爭支票)交由被告收執，原告就系爭支票均未提示，是被告尚積欠租金及買賣價金合計998,850元未清償（計算式：1,267,350＋31,500－300,000＝998,850）。

為此，爰依系爭合約書及買賣之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告998,850元，及自民事準備暨訴之變更狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：

(一)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；

稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第421條、第345條第1項、第367條分別定有明文。

經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、應收帳款表、系爭支票、請款明細表、發票、兩造公司會計之LINE對話紀錄、原告109年4月份應收廠商及發票總表、原告公司人員傳送被告法定代理人之簡訊內容、吊車租用簽單、高雄市宏平存證號碼000022號存證信函暨回執等件為證（本院卷第19至23、63至69、87至131頁），經本院核對無訛。

而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是本件調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。

從而，原告請求被告給付租金及買賣價金合計998,850元，為有理由，應予准許。

(二)次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

查被告依系爭合約書之約定應於租約到期後，於10日內匯款於原告帳戶，而原告就本件租金及買賣價金均已開立發票向被告請款，被告迄未給付，業已認定如前述，足認被告應負遲延責任，則原告請求被告應給付自民事準備暨訴之變更狀繕本送達翌日即111年1月18日（本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依系爭合約書及買賣之法律關係，請求被告給付998,850元，及自111年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又原告依其原請求金額所需繳納裁判費11,494元，嗣原告減縮請求金額，減縮部分之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段應由原告負擔，故被告應負擔減縮後請求金額998,850元，應繳納之裁判費10,900元，爰判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣) 10,900元 合計 10,900元