鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,736,20220221,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第736號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷
被 告 張秀莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件事件，本院於民國111年2 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16萬2,542 元，及其中5 萬7,116 元自民國（下同）99年4 月21日起至104 年8 月31日止按週年利率20％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）簽訂信用卡契約並申請現金貸款服務，依約得至特約商店記帳消費，另若申請現金貸款服務並獲核准時，同意將每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，惟被告應於當期繳款截止日前清償當期消費帳款，如選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並按週年利率20％計算循環利息。

如逾期未繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除計收前開循環利息外，須另收取三期分別為300 元、400 元、500 元之違約金。

詎料被告未依約還款，迄至99年4月20日止尚積欠如主文第一項所示之金額未清償。

而前開債權業經渣打銀行讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新聞紙。

為此，爰本於現金貸款契約、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨現金貸款申請書、信用卡合約書、分攤表、信用卡違約金收取規範（金融監督管理委員會銀行局100 年2 月9 日金管銀票字第00000000000 號令、債權讓與證明書暨登報公告、債權資料明細表等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告依現金貸款契約、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書 記 官