鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳簡,777,20220224,1

臺灣高雄地方法院民事判決
110年度鳳簡字第777號

原 告 林麗燕
被 告 高銘輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審附民字第444號），本院於民國111 年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一一○年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告起訴時原聲明：願供擔保請准宣告假執行（附民卷第7 頁），嗣於本院審理中，撤回假執行之聲請（本院卷第43頁），核與前開規定相符，應予准許。

二、原告主張：兩造為鄰居，被告於民國110 年3 月26日凌晨0時51分許，在不特定多數人得共見共聞之原告居所即高雄市○○區○○○路00巷00號之居所（下稱系爭居所）前，基於公然侮辱之犯意，對原告出言辱罵：「幹你娘、臭機掰」等語（下稱系爭穢言），並朝系爭居所大門丟擲鞋子，足以貶損原告之人格及社會評價，侵害原告之名譽權，致原告受有精神上痛苦，請求被告賠償非財產上損害新臺幣（下同）20萬元等語。

爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告則以：被告對於上開時、地向原告出言系爭穢言及朝系爭居所大門丟擲鞋子之事實不爭執，惟被告目前經濟狀況不佳，至多僅能給付和解金1,000 元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查原告主張被告公然侮辱之事實，為被告所不爭執（本院卷第44頁），並有系爭居所前之監視器畫面翻拍照片、檢察官勘驗筆錄等件為證（外放臺灣高雄地方檢察署110 年度偵字第8808號卷第2 頁、警卷第19頁），而被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以110 年度簡字第2913號，判處被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000 元，有此判決書在卷可參（本院卷第13至15頁），復經本院依職權調取本院110 年度簡字第2913號刑事案件電子卷證（刑案電子卷證於本院卷證物袋內）核閱無誤，本件依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

是以，被告確有公然侮辱原告之侵權行為事實，且被告公然侮辱行為與原告所受損害之間具有相當因果關係，侵害原告之名譽權且情節重大，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。

至於被告抗辯目前經濟狀況不佳而無法與原告達成和解乙節，乃履行能力問題，不影響其應負之侵權行為損害賠償責任。

（二）次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判決意旨參照）。

查原告因本件侵權行為致其名譽權受到侵害，業已認定如前述，故其主張受有精神上痛苦，堪信可採。

而原告國小畢業、目前無業、無須扶養他人；

被告國中畢業、月收入7 萬元至8 萬元、須扶養小孩，分據兩造陳述在卷（本院卷第44至45頁）；

另原告108 、109 年度所得均為0 元，名下有房屋一棟、土地一筆；

被告108 、109 年度所得分別為176,327 元、135,086 元，名下有房屋一棟、土地二筆、汽車一部、投資二筆，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物袋內），暨考量原告所受侵害程度、被告之行為態樣等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，應以7,000 元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。

（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。

查本件屬給付無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，揆諸上開規定，原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於110 年9 月10日送達被告即發生催告之效力（附民卷第11頁），準此，原告請求給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付7,000 元，及自110 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 蔡毓琦