鳳山簡易庭民事-FSEV,110,鳳補,172,20210408,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳補字第172號
原 告 黃晒花



上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之12分別定有明文。
又民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確認租賃權存否之訴而言；
以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107 年度台抗字第117 號裁定、32年抗字第765 號民事判決意旨參照）。
而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106 年度台抗字第1221號民事裁定意旨參照）。
查本件原告請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 巷00號（下稱系爭房屋）騰空並遷讓返還原告，並請求被告給付積欠租金新臺幣（下同）8 萬元。
然原告經本院命補正系爭房屋房屋課稅現值之相關資料後，雖於民國（下同）110 年3 月30日具狀陳報：系爭房屋於63年10月25日建築完成，迄今已經過約46年，房屋現值應於10萬元以下。
又依房屋稅條例第15條第1項第9款規定，住家房屋現值在10萬元以下者免徵房屋稅，故本件房屋現值應以10萬元核定等語。
惟原告雖提出上述主張，仍未見其提出免徵房屋稅通知書等相關佐證資料，致本件訴訟標的價額仍陷於不能核定之狀態，則依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為165 萬元，並加計租金8 萬元定之，應徵第一審裁判費18,127元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其起訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書 記 官