鳳山簡易庭民事-FSEV,112,鳳簡,574,20240115,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第574號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 黄昭翰



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零伍拾柒元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）20萬元，自民國93年10月6日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月26日平均攤還本息，借款利率自借款日起，按週年利率12％計算，倘任何一宗債務不依約定清償本金或利息時，即喪失期限利益，視為全部到期，並有如主文第1項所示之違約金約定。

詎被告未依約還款，依借款契約第5條規定，已喪失期限利益，視為債務全部到期，尚欠如主文第1項之本金、利息及違約金。

嗣臺東企銀將上開對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與情事刊登於新聞紙。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、新聞紙等件為證，經本院核閱無訛，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳孟琳