鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,113,20240422,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第113號
原 告 陳健男


被 告 張耕誌



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1057號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國000年0月間，加入真實年籍不詳之人所召集之不法犯罪集團，基於共同詐欺取財之侵權行為故意，被告指示訴外人潘建宏設立宏連實業有限公司（下稱宏連公司），並以宏連公司名義申辦中國信託商業銀行帳戶（帳號後4碼為6588，下稱系爭帳戶）供詐欺集團使用。

詐欺集團成員於取得該帳戶後，於110年3月23日，以暱稱「丁佳慧」與原告聯絡並邀請加入「B-989大富翁討論群組」，謊稱可以提供飆股及股市資訊云云，原告遂註冊MT4網站帳號，而該網站客服謊稱需要美金1萬元則可加入菁英團隊投資云云，致原告陷於錯誤，於110年4月26日12時50分許匯款30萬元至系爭帳戶，隨即由潘建宏在同日15時38分許提領後交付被告並轉交集團不詳成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而使原告受有上開之損害。

為此爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據本院依職權調取本院111年度金訴字第256、280號刑事案件卷證在案可證。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌卷內證據，認信為真。

則被告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，並相互利用他人之行為，共同侵害原告權利。

則被告既屬共同侵權行為人之一，依上開規定，本即對原告負連帶損害賠償責任，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日即111年12月20日（參附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳孟琳