鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,125,20240429,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第125號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 許平
被 告 蔡宜蓁即丹晶花坊



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點五九五計算之利息，暨自民國一百一十二年九月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國112年8月18日與原告簽立「協助中小型事業疫後振興貸款契約書」，向原告借貸新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自112年8月21日起至117年8月21日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，逾期償還則有如主文第1項所示之遲延利息及違約金約定，如有一宗債務未依約清償，則視為全部到期。

惟被告自112年9月起即未依約清償，已喪失期限利益，為此爰依上開消費借貸契約請求被告清償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出上開契約書、放款利率歷史資料表、授信約定書、撥還款明細查詢單等在卷可證，被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 陳孟琳