鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳全,21,20240314,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
113年度鳳全字第21號
聲 請 人 陳緗庭

陳慧縈

相 對 人 施伯庚



上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請人陳緗庭以新臺幣貳萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產在壹拾萬陸仟元範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人陳緗庭供擔保壹拾萬陸仟元或將之提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請人陳慧縈以新臺幣伍萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產在貳拾捌萬玖仟元範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人陳緗庭供擔保貳拾捌萬玖仟元或將之提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人分別積欠聲請人陳緗庭新臺幣（下同）106,000元、聲請人陳慧縈289,000元，經本院以112年度鳳簡字第413號清償債務案件（下稱系爭清償債務案件）審理中。

詎料相對人拒不清償，卻將其所有之不動產委由不動產仲介公司出售，有隱匿搬移其財產之虞，若未能予以保全扣押，日後恐有不能強制執行或甚難執行之虞，是以聲請人為保全強制執行，願提供擔保以代釋明之不足，爰依民事訴訟法第522條及第523條之規定，爰請求以現金供擔保後，就相對人所有之財產分別在106,000元、289,000元範圍內，准予假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；

請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

又所謂假扣押之原因，係指有日後不能強制執行或甚難執行之虞，包括債務人浪費財產、增加負擔或為不利益處分，致陷於無資力狀態，或將財產隱匿，或債務人逃匿無蹤等作為，將成為無資力，而無法或不足清償滿足該債權，在一般社會通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情形；

所謂釋明，則係指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其等提出系爭清償債務案件起訴狀附卷可佐，並據聲請人在系爭清償債務案件中提出兩造間LINE對話紀錄擷圖暨提款、轉帳證明在卷可證，可認聲請人就請求之原因已為相當之釋明。

至就假扣押原因，此據聲請人提出相對人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、所出售不動產之現場照片（外貼有不動產房仲之廣告）、不動產房仲網之出售頁面等證據，已釋明相對人有處分名下不動產之可能，堪認聲請人稱相對人為避免遭求償，而有隱匿搬移其財產一情，尚屬非虛；

至聲請人就相對人是否因此陷於無資力之釋明，雖尚有未足，然其已陳明願供擔保以補釋明之不足，依據前揭規定及說明，本院自得為命供擔保後假扣押之裁定。

四、爰審酌聲請人上開請求之原因事實，及相對人因假扣押所可能遭受之損害程度，即執行假扣押期間無法處分假扣押數額範圍內財產之損失，併審酌本案訴訟進行情形、目前社會經濟狀況等一切情狀，另兼及考量本件事件之難易度，並參酌可能之通貨膨脹暨其餘不確定風險為適度調整，茲分別定如主文第1、2項前段所示相當之擔保金額准許之，併依民事訴訟法第527條規定，命相對人如以主文第1、2項後段所示之擔保金額為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。

五、依民事訴訟法第526條第1項、第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 陳孟琳