鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳原簡,1,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳原簡字第1號
原 告 李俊諺
被 告 林國瑞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國111年11月20日借款新臺幣（下同）20萬元予被告，並於同日以現金方式交付前開借款予被告，約定清償期為111年12月1日，被告遂開立發票日及到期日均為111年11月20日、票面金額為20萬元、票號WG0000000號、免除作成拒絕證書之本票1紙及載明收訖借貸金錢20萬元之借據交由原告收執。

詎被告迭經催討迄未還款。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、本票在卷可證（見本院卷第13至17頁），而被告既未出庭答辯或以書狀提供其他清償紀錄，本院依調查證據之結果，認原告主張被告尚積欠20萬元借款未清償即屬可信，是原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償欠款20萬元為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元，及自113年1月17日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 蔡毓琦