鳳山簡易庭民事-FSEV,113,鳳簡,60,20240422,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第60號
原 告 財政部國有財產署南區分署

法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳榮昌律師
複代理人 劉士睿律師
被 告 傅國立



上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟柒佰伍拾玖元，及自民國一百一十三年三月十一日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。

查原告原請求被告給付新臺幣（下同）370,299元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

而於審理中變更為求被告給付369,759元及相同之遲延利息，，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：坐落於高雄市○○區○○段00地號土地（重測前為同區水源段782地號土地，下稱系爭土地）為中華民國所有，原告為管理機關。

惟系爭土地於民國80年7月起遭被告所有之加強磚造2樓（頂樓加蓋鐵皮屋）及磚造平房（門牌號碼：高雄市○○區○○○○路00號，下稱系爭建物）占用（占用系爭土地面積59.3㎡），嗣被告於110年3月18日將系爭建物賣予訴外人傅桂敏，系爭建物後於111年3月遭拆除，始除去該占有狀態。

被告至少於81年6月1日起至110年3月17日期間，就系爭土地並無使用權源可對抗原告，屬無權占用系爭土地，而受有相當於系爭土地租金之利益，致原告受有損害，又依爭土地之坐落位置、公告現值、附近開發現況及工商業繁榮程度，認以系爭土地之申報地價之週年利率5％計算不當得利之年息為適當。

爰依民法第179條不當得利之法律關係，是依「各年度系爭土地申報地價×系爭建物占用面積×年息（其中81年6月1日起至82年6月30日止為3％、82年7月1日起至110年3月17日止為5％）÷12（小數點後無條件捨去）×使用月數」之計算式，計算被告應返還之不當得利為369,759元。

為此爰依不當得利之法律關係請求被告給付等語。

並聲明：如上所述。

。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據原告提出系爭土地登記謄本、地籍圖、土地勘清查表、使用現況略圖、系爭建物照片、系爭建物買賣契約書、系爭土地歷年申報地價謄本等在卷為證；

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真，則原告請求被告返還其自81年6月1日起至110年3月17日止，無權占有系爭土地之不當得利，自屬有據。

㈡又按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判決意旨可資參照。

是請求無權占有人返還占有土地所得之利益，應以無權占有人可能獲得相當於租金之數額為計算標準。

另按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限，而該條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言，而所謂法定地價，依土地法第148條規定，指土地所有權人依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域，當係指土地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價之時，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言，未於該期間內申報者，則應以公告地價為其申報之地價，最高法院75年台上字第378號裁判要旨可資參照。

而系爭土地附近有醫療院所、國小、餐飲商店等，生活及交通機能堪稱便利一節，有Google地圖院附卷可參，則原告主張其中81年6月1日起至82年6月30日止，以歷年申報地價之年息3％計算、另82年7月1日起至110年3月17日止，以歷年申報地價之年息5％計算不當得利，亦屬妥適。

是以「各年度系爭土地申報地價×系爭建物占用面積×年息÷12（小數點後無條件捨去）×使用月數」之計算式，計算被告應返還之不當得利，共為369,759元（詳如本院卷第77頁所示）。

四、綜上所述，原告依不當得利之律關係，請求被告給付369,759元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月11日（參本院卷第69頁，公示送達已加計20日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額（扣除原告減縮部分）。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 陳孟琳