設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第67號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪小萍
葉紫綺
被 告 陳宗翊(原名陳忠億)
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年3月21日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟參佰伍拾柒元,及自民國一一二年七月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之二點一七計算之利息,暨自民國一一二年八月二十二日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰陸拾肆元,及自民國一一二年十一月二十一日起至清償日止,按週年利率百分之二點一七計算之利息,暨自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
但被告以新臺幣參拾陸萬捌仟參佰伍拾柒元為原告預供擔保,得免為假執行。
本判決第二項得假執行。
但被告以新臺幣壹萬柒仟柒佰陸拾肆元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,為此爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國110年5月21日分別向原告借款新臺幣(下同)475,000元、25,000元,約定借款期間均自110年5月21日起至116年5月21日止,利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0.575%機動計息,目前週年利率為2.17%,並約定如未按期攤還本息時,自逾期之日起6個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過6個月部分,按上開利率之20%加計違約金。
詎被告未依約繳款,已喪失期限利益,債務視為全部到期,迄至112年7月21日及112年11月21日分別積欠本金368,357元、17,764元未清償等語。
為此,爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;
借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;
而遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率;
另當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金,民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
經查,本件原告主張之事實,業據其提出郵政儲金利率表、貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、放款交易明細查詢單等件為證(本院卷第13至36、67至82頁),經本院核對無訛,而被告就原告主張之事實,已於相當時期受合法通知,被告於言詞辯論期日未到場爭執,亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定,視同自認,本院依上開調查證據之結果,認原告之主張堪信為真實。
從而,原告依借款契約、消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1、2項所示之金額,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣)4,190元 合計 4,190元
還沒人留言.. 成為第一個留言者