鳳山簡易庭民事-FSEV,95,鳳簡,644,20060602,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第644號
原 告 台灣電力股份有限公司鳳山區營業處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 融達佑有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付電費事件，於民國95年5 月30日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣叁拾伍萬伍仟叁佰玖拾伍元，及自民國95年5 月25日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款規定所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國（下同）94年9 月28日起至94年12月21日止，使用原告提供之電力，經依政府主管機關核定之電價，按裝置於被告用電場所內之電表指示數及所申請之用電容量計算，被告應繳電費新臺幣（下同）355395元。

惟被告迄今均未繳納，爰依用電契約之法律關係，請求被告給付上開電費及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出應繳電費明細表6紙、繳費支票及退票理由單各1 紙為證，經核屬實，被告經合法通知，未到庭爭執亦未以書面為任何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真實。

從而原告依供電之契約關係，請求被告給付上開電費及自起訴狀繕本送達被告翌日起（即95年5 月25日）至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件請求金額未逾50萬元，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
書記官 黃麗緞