鳳山簡易庭民事-FSEV,95,鳳簡,969,20060621,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第969號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
號

上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟肆佰陸拾伍元，及自民國九十四年五月十一日起至九十四年七月十一日止，按週年利率百分之三計算之利息，並自民國九十四年六月十二日起九十四年七月十一日止，按上開利率百分之十計算之違約金；
另自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九八五計算之利息，及自民國九十四年七月十二日起至九十四年十二月十二日止，按上開利率百分之十；
自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國94年4 月11日向原告借款新臺幣 (下同)3300,000 元，借期至101 年7 月11日屆滿，前3 個月利率為3%，第4 個月起，應按基本放款利率，加年息8.75 %，按機動利率按月攤還本息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金。
詎被告自94年5 月11日起，即未依約償還，尚欠原告326,465 元，並應依約計收利息及逾期違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求判命被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢單各一紙為證，復為被告所不爭執，依調查之結果，
堪信原告之主張為真實。
（二） 從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付未 償之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
（三）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官 陳玉娥