鳳山簡易庭民事-FSEV,97,鳳簡,2040,20090212,1

臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第2040號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、5樓
代 表 人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年2 月5 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰貳拾玖元，及自民國九十七年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點一二計算之利息，暨自民國九十七年三月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國92年12月30日與原告成立消費借貸契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出借款約定書、共同條款及放戶交易查詢為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 12 日
鳳山簡易庭 法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 12 日
書記官 曾秀鳳