鳳山簡易庭民事-FSEV,99,鳳小,882,20110125,1

臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第882號
原 告 交通部高雄港務局
法定代理人 蕭丁訓
訴訟代理人 林玉滿
張秀真
蔣 嚴
陳文 鵬
被 告 張錦華即恆茂重機工程行
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國100年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟壹佰陸拾元，及自民國九十九年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣柒萬叁仟壹佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告原請求被告給付新臺幣（下同）36,451元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，而於審理中變更為請求被告給付73,160元，及自變更聲明狀繕本送達被告翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告與原告前簽立「交通部高雄港務局53號碼頭後方場地租賃契約」，租期自民國97年11月1 日起至98年10月31日止，約定被告應給付原告土地使用費、土木設施租金及管理費，另有違約金之約定（下稱系爭租約）。

惟被告自97年11月1 日起即積欠原告租金及相關費用，屢經催告均不獲置理，於原告以被告繳納之履約保證金25,000元扣抵後，至98年10月31日契約終了之日止，尚積欠租金57,448元及違約金15,712元，共計73,160元，爰依系爭租約之法律關係請求被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭租約、租金及費用清單、原告98年2 月10日高港營運字第0985001073號函、98年2 月18日高港營運字第0985001320號函、98年3 月30日高港營運字第0985002278號函、98年3 月11日高港營運字第0985001847號函、98年4 月15日高港企劃字第0985003200號函等件為證；

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。

是原告主張堪信屬實。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付73,160 元，及自變更聲明狀繕本送達被告翌日即99年12月30日起，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 日
書記官 駱青樺