豐原簡易庭刑事-FYEM,104,豐簡,31,20150206,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐簡字第31號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王源興
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第16669號），本院判決如下：

主 文

王源興共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之筆記型電腦壹台及筆記型電腦電源線壹個，均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、核被告王源興所為，係犯刑法第266條第1項前段及同法第268條後段之罪。

另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

查被告自民國102年7月間某日起至103年6月4日為警查獲時止，以美國職棒比賽為簽賭之對象，其行為顯具有反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開2罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告與真實姓名、年籍不詳之成年人士有前開賭博犯罪之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告以擔任賭博網站下游代理商之方式，招攬會員上網簽賭，助長賭風及社會僥倖心理，使人廢時失業，易趨於遊惰，對社會風氣有極為不良之影響，併斟酌其未能全然坦承犯行之犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之筆記型電腦1台及筆記型電腦電源線1個，係被告所有並供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊金池
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。