豐原簡易庭刑事-FYEM,109,豐簡,535,20200821,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度豐簡字第535號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭君語


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第14462號），本院判決如下：

主 文

郭君語犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；

該空間則應包括有形及無形者。

而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第 214號判決意旨參照）。

是核被告郭君語所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。

又被告多次下注簽賭之行為，因係基於同一賭博目的而為，且行為時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為，應以接續犯予以評價而論以一罪。

三、本院審酌被告不思循正途獲取金錢，其賭博犯行助長賭風，對社會風氣有不良影響，考量被告為二、三專畢業之教育程度，家庭經濟狀況為小康之生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 常股
109年度偵字第14462號
被 告 郭君語 女 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭君語基於賭博之犯意，自民國104年間起至105年8月1日止，撥打上游組頭鄭其昌（其涉嫌賭博案件，另案經判決確定）所持用行動電話門號(號碼不詳)下注六合彩號碼，其賭博方式，係由郭君語在01至49的號碼中自行選取號碼 2個（俗稱「2星」）、3個（俗稱「3星」）、4個（俗稱「4 星」）及特別號，簽注金每注為新臺幣（下同） 100元，再核對「香港六合彩」當期所開出號碼，若簽中 2星、3星、4星、特別號，分別可贏得 57倍、570倍、7500倍、36倍之彩金；
如未簽中，則下注賭金歸鄭其昌所有。
嗣因警方偵辦鄭其昌所涉賭博案件時，調閱其所使用其不知情配偶周孟麗名下三信商業銀行帳號0000000000號帳戶、不知情胞妹鄭盟懿名下玉山商業銀行帳號 0000000000000號帳戶、鄭盟懿名下三信商業銀行帳號0000000000號帳戶、不知情妹婿周志吉名下三信商業銀行帳號0000000000號帳戶交易明細，發現與郭君語所申辦國泰世華商業銀行帳號000000000000號、中國信託商業銀行帳號 0000000000000號帳戶有上百筆交易往來，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭君語於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人鄭其昌於警詢中之證述大致相符，並有被告所申辦上開國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行帳戶客戶基本資料、交易明細表、周孟麗、鄭盟懿、周志吉所申辦前揭三信商業銀行等帳戶交易明細表、鄭盟懿所申辦前揭玉山商業銀行帳戶顧客基本資料查詢、交易明細表各 1份等附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。
且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第 108號判決意旨參照）。
是以，使用行動電話而向組頭簽賭，揆諸上開說明，應認已符合在公眾得出入之場所賭博財物之犯罪構成要件。
是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。
又被告自 104年間起，分別基於單一之賭博之犯意，而為賭博之行為，係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，且侵占同一法益，應論以接續犯之單純一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
檢 察 官 劉志文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
書 記 官 鄭硯萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。