豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐交簡,344,20220517,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐交簡字第344號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林金甫


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1864號），本院判決如下：

主 文

林金甫駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林金甫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

被告固有聲請簡易判決處刑書所載之公共危險前案犯罪紀錄，然檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不論述被告是否為累犯，及是否依累犯之規定加重其刑。

三、本院審酌被告前有酒後駕駛動力交通工具之公共危險前科，仍不知警惕而再犯本案，顯見並無因法律制裁後而有誠心悔過之意，考量被告之犯罪動機，查獲時吐氣所含酒精濃度，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1864號
被 告 林金甫 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金甫前於民國100年間，因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定，於101年12月15日緩起訴期間期滿；
又於110年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於111年1月8日執行完畢。
詎猶不知警惕，自111年4月20日凌晨0時許起至同日凌晨0時30分許止，在其位於臺中市○○區○○路00號之住處內，飲用藥酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，仍於同日下午1時45分前某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午1時45分許，行經臺中市石岡區豐勢路與明德路西端路口時，因行駛時疑似未打方向燈且面有酒容，有違反道路管理處罰條例之虞為警攔檢盤查，並於同日下午1時54分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.48毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林金甫於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告書、東勢分局石岡分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局東勢分局取締酒後駕車案件檢核表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可佐，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 蔣忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 周淑卿
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。