豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐交簡,669,20220923,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐交簡字第669號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐宗豪


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第3983號），本院判決如下：

主 文

徐宗豪駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告徐宗豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

三、本院審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，仍不知警惕而再犯本案，顯見並無因法律制裁後而有誠心悔過之意，考量被告之犯罪動機，查獲時吐氣所含酒精濃度，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3983號
被 告 徐宗豪 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宗豪前於民國108年間，因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定，於109年4月30日緩起訴期間期滿(未構成累犯)。
詎仍不知悔改，自111年8月23日12時許起至同日13時許止，在臺中市潭子區之工地內，飲用含酒精成分之保力達後，竟不顧大眾行車之公共安全，隨即駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路，行經臺中市○○區○○路0段000巷00○0號前時，因臉色潮紅，為警攔查後，員警發現其身上酒味甚濃，遂對其實施吐氣酒精濃度檢測，於同日13時40分許，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.96毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐宗豪於警詢及偵查時均自白不諱，此外，復有查獲員警職務報告、臺中市政府警察局交通警察大隊第二中隊豐原駐地駕駛當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告徐宗豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 林芳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書 記 官 胡峻誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。