豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐簡,100,20220225,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第100號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林柏華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第31909號），本院判決如下：

主 文

林柏華犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林柏華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告已有多次竊盜案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，足見其素行非佳，竟仍不思警惕，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊值非難，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）300元，係被告因犯本件竊盜罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至於被告持以為本案竊盜犯行所用之鐵線1條，雖為被告林柏華所有並供為本案竊盜犯行所用之物，惟已遭被告丟棄，且上開鐵線價值不高，單獨存在尚不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，僅徒耗損後續執行程序資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，堪認已不具有沒收及追徵其價額之刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第31909號
被 告 林柏華 男 21歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年7月8日3時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，前往臺中市○○區○○○路00號之福德宮，將膠帶綁在鐵線上製作為竊盜工具，再將竊盜工具伸入宮內功德箱內，以沾黏之方式竊取信眾捐獻之面額新臺幣300元香油錢得手後離去，並將竊得之現金花用殆盡。
嗣於同日6時20分許，廟祝周建森發現有異，查看監視器錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏華於警詢時坦承不諱，並有證人周建森、黃柏榮、林汶駿及許仁傑等4人於警詢時之證述、員警職務報告1份、福德宮監視器錄影畫面翻拍照片10張、路口監視器影像截圖2張及車輛詳細資料報表1份等附卷可稽，足認被告之任意性之自白與事實相符，本件證據明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告犯罪所得請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
檢 察 官 康存孝
本件正本與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書 記 官 曾羽禎
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。