豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐簡,86,20220221,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第86號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳睿鈞


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第19034號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件。

而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。

又同條所稱聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡被告與少年羅○翔就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。

查被告自民國108年9月起至本案為警查獲時止，為本案供給賭博場所與聚眾賭博等犯行，復從中獲利，該等行為具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上各應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。

㈣被告所犯上開各罪，係基於單一決意而以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之第268條後段之圖利聚眾賭博罪處斷。

㈤按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定甚明。

經查，被告於本案行為時並非滿20歲之成年人，無庸依上開規定加重其刑。

㈥沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告於警詢時自承犯罪所得為新臺幣3萬元（見偵卷第22頁、第28頁），爰依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由及附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
豐原簡易庭 法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。