豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐簡,87,20220225,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第87號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖晨凱




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第25421號），本院判決如下：

主 文

廖晨凱犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳萬玖仟壹佰肆拾元之星城Online遊戲點數、犯罪所得新臺幣參仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠之「於110年2月16日5時38分許」應補充更正為「於110年2月16日5時38分至5時44分許」及「110年2月16日7時55分許」應補充更正為「110年2月16日7時55分至8時19分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利，就犯罪事實一、㈡所為，係犯同法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告係於密接之時間，先後多次對被害人為詐取利益之犯行，顯係基於同一犯罪目的及計畫而為之，並侵害同一法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依社會一般觀念在時空差距上難以強行分開，為免過度評價之不當，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價而僅論以一罪較為合理，故應論以接續犯。

又被告係以一行為同時觸犯詐欺得利罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之詐欺得利罪處斷。

㈡本院審酌被告正值青年，欠缺法紀及尊重他人財產之觀念，其明知自己並無幫忙告訴人取回手機定金之真意，仍利用告訴人信任，詐得上開不法利益，所為實非可取；

考量被告犯罪動機，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、未扣案之犯罪所得價值新臺幣（下同）29,140元之星城Online遊戲點數、犯罪所得3,500元，係被告因犯本件詐欺犯行所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第2項、第55條、刑法第47條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第25421號
被 告 廖晨凱 男 25歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00弄00
號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖晨凱前已有多次利用買賣遊戲幣為藉口，上網詐欺他人財物，而經有罪判決確定（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利或詐欺取財之接續犯意，見謝麗婕於民國110年2月13日1時許，在社群網站臉書「手機3C社團買賣平台」貼文後，於110年2月16日3時24分許，以臉書messenger傳訊息予謝麗婕佯稱：可以幫謝麗婕把之前買手機付款之定金拿回來云云，並留語音訊息要謝麗婕下載星城online手機APP測試登入帳號後，用手機儲值點數達新臺幣（下同）3萬元，始有辦法幫謝麗婕把錢拿回來，致謝麗婕陷於錯誤，㈠於110年2月16日5時38分許，儲值星城online遊戲點數共10筆，金額共9,140元，及於110年2月16日7時55分許，再次儲值星城online遊戲點數共20筆，金額共2萬元，㈡另於110年2月16日10時30分許，在位於新北市○○區○○路0段000○0號之全家便利商店土城新德店內ATM匯款3,500元至廖晨凱向不知情之于佩萱借用之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，總計受有損害3萬2,640元。
嗣因廖晨凱不予回覆謝麗婕之訊息，謝麗婕始知悉受騙。
二、案經謝麗婕告訴暨臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
⒈ 被告廖晨凱於偵訊時之自白。
全部犯罪事實。
⒉ 證人即告訴人謝麗婕於警詢時、偵查中之具結證述之指訴。
告訴人遭詐騙經過之事實。
⒊ 證人于佩萱於警詢之證述。
被告向證人于佩萱借用其中華郵政000-00000000000000號帳戶之事實。
⒋ 告訴人與被告間之臉書messenger通訊內容、台新銀行ATM匯款收據明細、證人于佩萱中華郵政000-00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單。
全部犯罪事實。
⒌ 本署110年度偵字第9113號聲請簡易判決處刑書、110年度偵字第17274號聲請簡易判決處刑書、臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1503號刑事簡易判決、110年度中簡字第1236號刑事簡易判決 被告先前已有多次利用買賣遊戲幣為藉口，上網詐欺他人財物而經有罪判決確定之事實。
二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照。
經查，本件被告如犯罪事實㈠詐得之價值2萬9,140元之遊戲點數，係供玩家進行網路遊戲時為交易裝備或道具等所使用，非現實可見之有形財物，係應屬具有財產上價值之利益。
是核被告就犯罪事實㈠部分所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；
就犯罪事實㈡部分所為，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
又被告先後詐使告訴人同意儲值遊戲點數，或匯款予被告，係基於同一犯意，於密切接近之時地實施，侵害同一法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯；
又被告以一行為同時觸犯上開詐欺取財罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷，而依被告詐得之財產上利益為2萬9,140元，高於被告詐得之款項3,500元，應從情節較重之詐欺得利罪處斷。
至被告之犯罪所得3萬2,640元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
檢 察 官 張富鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書 記 官 張允侖
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。