豐原簡易庭刑事-FYEM,111,豐簡,94,20220225,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第94號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳宇全


上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第40161號），本院判決如下：

主 文

吳宇全犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「臺中市政府警察局東勢分局東勢派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告吳宇全所為，係犯第306條第1項之無故侵入他人住宅附連圍繞之土地罪及刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告係以一行為觸犯無故侵入他人住宅附連圍繞之土地罪及竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。

㈡查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴字第25號判決判處有期徒刑10月確定，於民國109年2月5日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，未能記取前案執行教訓，素行非佳，且前亦有多次竊盜前科，則被告再為本件竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役刑外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高度刑），爰依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，於犯後坦認犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，及被告具高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊取之LED燈8個，固屬被告本案之犯罪所得，然經員警扣押後業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第77頁），應認被告已合法發還其犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：