設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐金簡字第47號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林盈君
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第21515號），本院判決如下：
主 文
林盈君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9行「存摺、提款卡、網路銀行帳號、密碼」之記載，應補充更正為「存摺、提款卡（含密碼）、印章、網路銀行帳號及密碼」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠按刑法上之幫助犯，係指行為人主觀上以幫助他人犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯。
次按幫助犯應負之責任，以對於正犯所實行之犯罪行為有所認識為必要；
若正犯所犯之事實，超過幫助者認識之範圍時，則就該超過部分，其事前既不知情而無犯意，自不負幫助之責（最高法院101年度台上字第3452號判決意旨參照）。
又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；
如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。
㈡是核被告林盈君所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢又被告並未實際參與詐欺、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
另被告就上開幫助洗錢犯行之犯罪事實，於偵查中已承認犯罪而自白犯行，有卷附訊問筆錄可憑（見偵卷第75頁），是就上開幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。
㈣爰審酌被告為圖一己私利，輕率提供本案中國信託商業銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）、印章、網路銀行帳號及密碼予詐欺成員使用，已生隱匿詐欺犯罪所得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為人之困難，法治觀念實屬淡薄，所為實不足取，誠應非難；
審酌被告之犯罪動機、犯罪後坦承犯行之犯後態度，及告訴人損失之金額，兼衡被告具高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。
查本案帳戶所匯入之款項非屬被告所有，然被告提領其中新臺幣500元，並已花用完畢，業經被告於檢察官偵訊時陳述明確（見偵卷第159頁），為其犯罪所得，上揭犯罪所得並經被告自願繳交而扣案，有訊問筆錄及臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據在卷可佐，爰依前揭規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 王政偉
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
還沒人留言.. 成為第一個留言者