豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,363,20240705,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第363號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林柏豪



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11512號），本院判決如下：

主 文

林柏豪持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1至2號「檢品外觀及數量」欄所示之物，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持有含第三級毒品純質淨重5公克以上之愷他命2包、1罐及含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分之毒咖啡包35包，助長毒品流通，且易產生其他犯罪，嚴重影響社會治安，所為實值非難；

惟念被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其經查獲持有毒品之樣式、種類、數量，及犯罪動機、犯罪情節、所生危害，暨其於警詢自陳具高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言。

如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。

而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號刑事判決意旨參照）。

㈡經查，被告所持有如附表所示之晶體3包、粉紅色包裝咖啡包35包，送驗後（咖啡包部分經鑑定單位隨機抽取4包），晶體部分檢驗出含第三級毒品愷他命、咖啡包部分檢驗出含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，且純質淨重已達5公克以上等情，有內政部警政署刑事警察局民國113年4月10日刑理字第1136040466號鑑定書、衛生福利部草屯療養院113年2月19日草療鑑字第1130200196、0000000000號鑑驗書存卷足證（見偵卷第155至161頁），屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之；

又用以包裹上開毒品之包裝袋、透明塑膠瓶罐，因與其內之毒品顯難析離，自應併予沒收之。

至上開毒品經鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收之諭知。

㈢扣案之K盤1個，無證據證明與本案被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯行有關，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 檢品外觀及數量 檢出結果 備註 1 晶體3包（含包裝袋2個、透明塑膠瓶罐1個） 第三級毒品 愷他命 驗前總淨重7.2131公克，總純質淨重5.9436公克 2 粉紅色包裝咖啡包35包（含包裝袋35個） 第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮 編號A1至A15：驗前總純質淨重約2.89公克。
編號B1至B20：驗前總純質淨重約2.99公克。