豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,406,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第406號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳林靜


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14944號），本院判決如下：

主 文

陳林靜犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條二、第1行「係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌」之記載，應更正為「係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。

故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。

查本件被害人王以諾發覺其後背包遺忘案發處後，即返回該處拿取，嗣打開該後背包始發現其內紅包5個【內有現金共計新臺幣（下同）6,000元】已遭取走等情，經被害人於警詢時指述明確（偵字卷第6頁）。

是該後背包內之紅包及現金應屬一時離被害人持有之遺忘物，而非遺失物。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條。

㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。

經查，被告生於00年0月間，本件行為時已逾80歲，此有其個人戶籍資料在卷可佐，審酌其情節，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之損害，及被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

查被告所侵占紅包袋內之現金6,000元，固屬被告本案之犯罪所得，惟經警員查扣後已由被害人領回，此有扣押物具領保管單在卷足憑（見偵字卷第37頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

至於紅包袋5個部分價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第18條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。