設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第488號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳健隆
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13493號），本院判決如下：
主 文
吳健隆犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條二、第1行「係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌」之記載，應更正為「係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。
故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。
查本件告訴人發覺其皮夾遺失後，即返回案發處尋找，乃向臺中市政府警察局豐原分局合作派出所報案等情，業據告訴人於警詢時指述綦詳，並有員警之職務報告可證，足認告訴人明顯知悉該皮夾係遺留在上開地點，並非不知係於何時、何地遺失，是該皮夾應係屬一時離本人所持有之物，而非遺失物。
是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。
聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有未洽，惟所犯法條同一，尚無變更起訴法條之必要，附此敘明。
㈡爰審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之損害，及被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；
於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
查被告所侵占之本案物品，固屬被告本案之犯罪所得，惟經警員查扣後已由告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷足憑（見偵字卷第49頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者