豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,82,20240221,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第82號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘婭蓉


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第58269號），本院判決如下：

主 文

潘婭蓉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得低週波治療器貳台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分關於被告之前案紀錄應修正為「潘婭蓉曾因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第4079號刑事判決判處有期徒刑2月(共3罪)，定應執行有期徒刑3月確定，並於110年8月22日縮短刑期執行完畢。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為2次行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因竊盜案件，經本院以108年度易字第4079號刑事判決判處有期徒刑2月(共3罪)，定應執行有期徒刑3月確定，並於110年8月22日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯本案為竊盜案件，且其所犯前案亦為竊盜案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。

復按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；

如變價所得低於原利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有不法利得。

經查，檢察官聲請簡易判決處刑書中記載被告就犯罪事實一、㈠部分之犯罪所得新臺幣(下同)4,000元，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收等情，然刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念。

本件被告供稱：本案就犯罪事實一、㈠所竊得之低週波治療器2台，已變賣予他人，並收取4,000元等語，然遭竊之低週波治療器2台，共計6,360元等情，業據告訴人陳述在卷（偵卷第72頁），顯然被告變賣得款之金額低於遭竊財物之價值，實屬賤賣，按上說明，自應擇價值較高之原物為沒收，亦即仍應宣告沒收低週波治療器2台，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（臺灣高等法院111年度上易字第267判決意旨參照）。

七、再按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告就犯罪事實一、㈡所竊得之船井醫卡低週波治療器1台，已發還予被害人，業據告訴人即被害人張庭歡於警詢時陳述明確，並有贓物認領保管單附於偵查卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

九、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。