設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 九十三年度沙交簡字第七一號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二四七三六號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第三行「不勝酒力，注意力及控制力降低，而」之記載刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。
換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。
再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升零點五五毫克（或血液濃度達百分之零點一一）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之十倍。
被告酒後呼氣酒精濃度達每公升零點六九毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行已堪認定。
三、被告雖具狀辯稱就其所駕駛之自小客車與案外人許梅琴所駕駛之自小客車發生擦撞乙事，並無過失云云，惟查被告酒後呼氣酒精濃度以達不能安全駕駛動力交通工具之程度等情，已如前述，至於被告就車禍之發生是否有過失，與被告是否構成本件犯罪，並無關聯，因此縱被告就車禍之發生，並無過失，仍無礙於被告所犯刑法第一百八十五條之三公共危險罪行之成立，是其上開辯解，並無足採。
四、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類致無法安全駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告酒醉後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，貿然駕車、酒精濃度超出法定標準之程度、且前於民國九十年間即曾因犯刑法第一百八十五條之三之犯行，經本院判處拘役四十日（有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可按），仍再為同一犯行，顯無警惕之心，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 郭妙俐
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者