豐原簡易庭刑事-FYEM,98,豐簡,567,20090908,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度豐簡字第567號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第14286號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同連續行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；

減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告與鄧氏加（原文名：DANG THI THEM）並無結婚之意思，卻虛偽辦理結婚手續，並據以使本國公務員為前揭結婚之登載並據此申請外僑居留證。

核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實公文書罪，被告使公務員登載不實之低度行為，為高度之行使使公務員登載不實公文書行為吸收。

又被告與鄧氏加、姓名年籍不詳之「官姓」男子間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

三、本案被告甲○○於行為後，刑法業於94年2月2日經修正公布，並於95年7月1日起施行，被告於行為後，法律已有變更。

且按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；

復按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議參照）。

而本件應適用之相關法律亦有變更，茲比較說明如下：

(一)關於共同正犯部分：修正前刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」

，亦於上述時間同時修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」

，將舊法之「實施」修正為「實行」。

原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯，新法共同正犯之範圍縮小，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯，是修正後刑法第28條之規定自較有利於被告。

(二)關於連續犯部分：新修正刑法已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。

依修正前刑法第56條規定，基於概括犯意所觸犯同一罪名之數行為，在法律上評價為一罪，而修正刪除刑法第56條之規定後，該數行為即依數罪併罰之規定分論併罰，則依新修正刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，以修正前之規定有利於被告。

(三)關於累犯部分：被告曾於91年間因偽造文書案件，經本院分判處有期徒刑10月確定，並於92年1月28日因縮短刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形。

(四)關於易科罰金折算標準部分：被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例（現已廢止）第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元或200元或300折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元或600元或900元折算為1日。

惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。

(五)刑法第214條定有罰金刑，依修正後刑法施行法增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正前後之法律，所定罰金刑之最高度額雖屬相同，然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元，並提高10倍計算，前開罰金刑之最低額為銀元10元，即新臺幣30元，較之修正後之新臺幣1000元為低。

因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自應以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。

(六)經綜合比較結果，以修正前之規定有利於被告，自應一體適用修正前刑法之規定。

四、被告之上開犯罪時間係於96年4月24日以前，符合中華民國
96年罪犯減刑條例所定得減刑之條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定減其刑期2分之1，並就減得之刑依修正前刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第28條、第216條、第214條，修正前刑法第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖 穗 蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。