豐原簡易庭刑事-FYEM,101,豐簡,528,20120928,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度豐簡字第528號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張淑華
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15802號），本院判決如下：

主 文

張淑華共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之現金新臺幣壹萬參仟元，沒收。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告提供其位在臺中市○○區○○路967巷133弄6號之住處經營六合彩賭博，不特定多數人均可自由出入簽賭，是該處所實際已成公眾得出入之場所，自應認係屬於公眾得出入之場所〔司法院（79）廳刑1字第284號刑事法律問題座談會研究意見參照〕。

又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段及同法第268條前段、後段之罪。

另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

查被告自民國97年1月11日起至101年6月5日為警查獲時止，以香港六合彩為簽賭之對象，其行為顯具有反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告與陳得進為首之簽賭集團，有前開賭博犯罪之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

復被告前於97年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑6月確定，而於97年5月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依同法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告不知守法，經營六合彩簽注站，助長投機之賭風惡習，惟念被告犯罪之犯罪手段平和，並兼衡其犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之現金新臺幣1萬3000元，係被告犯罪所得，此據被告自承在卷，依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第3款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。