豐原簡易庭刑事-FYEM,103,豐簡,216,20140514,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐簡字第216號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃芳巧
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3934號、102年度偵字第26990號），本院判決如下：

主 文

黃芳巧犯圖利聚眾賭博罪，共貳罪，均累犯，每罪各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單肆張及傳真機貳台均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、查被告黃芳巧提供其位在臺中市○○區○○○道0段000巷0號之房屋經營六合彩賭博，不特定多數人均可自由出入簽賭，是該處所實際已成公眾得出入之場所，自應認係屬於公眾得出入之場所〔司法院（79）廳刑1字第284號刑事法律問題座談會研究意見參照〕。

又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段及同法第268條前段、後段之罪。

其基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告前後二次之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另被告前於民國（下同）100年間已因賭博案件，經本院判處有期徒刑4月確定，嗣於同年6月28日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依同法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告不知守法，經營六合彩簽注站，助長投機之賭風惡習，且前已因相同罪名受刑之宣告，詎仍不知警惕，再犯本案，顯見並無因法律制裁後而有誠心悔過之意，惡性非輕，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之六合彩簽單共4張為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號刑事判決意旨參照），應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收；

復扣案之傳真機共2台係被告所有並供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊金池
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。