設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐智簡字第4號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃耀平
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第25064號），本院判決如下：
主 文
黃耀平犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所記載。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。
被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。
至被告雖將仿冒商標商品販賣予證人洪嘉微，惟證人洪嘉微係基於蒐證之目的虛偽應買，並無成立買賣契約之真意，自無從認為被告所為已達於同條販賣既遂之行為階段，而不得以販賣罪名相繩，併此敘明。
再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
三、爰審酌被告未尊重他人之智慧財產權，竟透過網路方式，意圖販賣而陳列侵害商標權之商品，減損商標所表彰之商譽及品質，影響上開商標權人之權利，其行為殊不足取；
併斟酌被告於犯罪坦承犯行，知所悔悟之犯罪後態度，然並未與被害人公司達成和解，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠查被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限」，同日施行之刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。
而商標法第98條關於沒收之規定，係於100年6月29日修正公布，並自101年7月1日施行，自屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是本件有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日修正施行之刑法相關規定。
㈡扣案如附表所示仿冒商標之物，為被告所有供其為本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收。
㈢未扣案由證人洪嘉微匯款予被告之新臺幣800元，因證人洪家微欠缺購買上述仿冒「LV」商標之錢包及皮夾之真意，自無移轉、交付此部分金錢所有權之真意，其得請求被告返還，難認已屬被告所有之犯罪所得，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，商標法第97條，刑法第2條第2項、第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上為正本，係照原本作成。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬──────────────┬───┬──────┬─────┐
│編號│物品名稱 │數量 │註冊／審定號│商標權人 │
├──┼──────────────┼───┼──────┼─────┤
│1 │仿冒LV商標之手提包 │1個 │00000000 │法商路易威│
│ │ │ │00000000 │登馬爾悌耶│
│ │ │ │00000000 │股份有限公│
│ │ │ │00000000 │司 │
│ │ │ │00000000 │ │
│ │ │ │00000000 │ │
└──┴──────────────┴───┴──────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者