豐原簡易庭刑事-FYEM,109,豐簡,532,20200811,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度豐簡字第532號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳景雄



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第24205、29831號），本院判決如下：

主 文

陳景雄犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得電動自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得電動自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

沒收併執行之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳景雄所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。所犯二次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併。

三、查被告前於民國105、107年間犯酒後駕駛動力交通工具罪，經法院依序判處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣（下同）4萬元及有期徒刑5確定，分別於105年12月8日、107年12月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項所規定之累犯。

經本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案所犯為酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪，與本案所犯竊盜罪之犯罪構成要件不同，罪質有別，犯罪情狀間並不具備內在關聯性，難認被告對先前所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱，認本案被告如依累犯規定加重其刑，可能致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而有罪刑不相當之情形，爰不加重其刑。

四、爰審酌被告不循正當方法以獲取所需，竟竊取他人財物，以滿足自己之私欲，欠缺對他人財物管領權予以尊重之觀念，被告竊取手段為徒手行竊，所竊得之電動自行車價值不低，並被告高中畢業之智識程度，職業為廚師、家庭經濟為小康之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），犯後否認所犯、未賠償被害人之損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並應其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

五、未扣案犯罪所得電動自行車2輛，其中被害人DUDAS ARLONBLANQUERA所有者，依其指訴，型號為LUCKY SEVEN，約值17,000元（見偵字第29831號卷第20、21頁）；

被害人江○浩所有者，依其指訴，型號為CRA5、車架號碼CR T0000000號，約值2萬元（見偵字第24205號卷第38頁），均係被告因本案犯罪行為所得者，應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上為正本，係照原本作成。
書記官
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：