豐原簡易庭刑事-FYEM,110,豐簡,487,20210929,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度豐簡字第487號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高振駸


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22771號），本院判決如下：

主 文

高振駸持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球壹個及吸食器壹組，均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「臺灣臺中地方法院搜索票」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告高振駸所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

按犯毒品危害防制條例第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。

依此規定，必須被告供出之毒品所由來之人姓名、年籍、住、居所或其他足資辨別之特徵等相關事項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人與犯行，而終能符合「因而查獲其他正犯或共犯者」之要件，始能適用該規定減輕其刑。

雖供出來源，若因故並未因而確實查獲被指認人之犯行者，既與上開規定不符，自不得執此邀本條規定之寬典。

又法院本即非屬偵查犯罪機關，被告供出毒品來源，倘已無從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，自不得執事實審法院未就被告所謂毒品之來源為任何調查，而指其證據調查職責未盡（最高法院100年度台上字第1740號判決參照）。

查被告固於警詢時供陳其持有之第二級毒品來自「陳定國」，惟上手「陳定國」尚由臺灣臺中地方檢察署以110年度他字第6268號偵辦中（見偵卷第101至102頁）。

足見本案並未因被告供出毒品來源而於判決前查獲其他正犯或共犯，是本院尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減免其刑，附此敘明。

三、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可向他人購買第二級毒品甲基安非他命而非法持有，所為實不足取，惟衡其持有之第二級毒品數量非鉅，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第27頁），暨其犯罪之動機、手段、持有毒品之數量，暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

經查，扣案之玻璃球1個及吸食器1組，經送檢驗結果，均檢出內含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院民國110年5月5日出具之草療鑑字第1100400518號鑑驗書在卷可稽，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且經附著無法分離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；

至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 陳貴卿
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：