豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,125,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第125號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖羅美蘭



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2246號），本院判決如下：

主 文

廖羅美蘭犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告廖羅美蘭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告就犯罪事實欄一、(一)(二)2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡查被告前因竊盜案件，經本院以111年度豐簡字第427號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年10月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之情。

本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，且皆屬竊盜罪，未能記取前案執行教訓，亦有多次竊盜前科，素行非佳，則被告再為本案竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難；

惟念被告犯後坦認犯行、復已與告訴人達成和解之犯後態度，暨其於警詢時自陳具國小肄業之教育程度、職業為回收業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第35頁），分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行刑及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊取之塑料膜1袋、回收紙箱30個及礦泉水1箱【價值共計新臺幣（下同）200元】，固屬被告本案之犯罪所得，然因被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人1,000元，有和解書附卷可佐，堪認告訴人之損害已獲得填補，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第7款、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：