設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第455號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹淳宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23458號），本院判決如下：
主 文
詹淳宇犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1至2行「前因侵占、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑4月、拘役70日確定」之記載，應更正為「前因業務侵占、竊盜、妨害電腦使用罪等案件，經法院判處有期徒刑4月、拘役20日、拘役55日，拘役部分應執行拘役70日確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告詹淳宇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因業務侵占、竊盜、妨害電腦使用罪等案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度簡字第960號判決判處有期徒刑4月、拘役20日、拘役55日，拘役部分應執行拘役70日確定，於民國111年5月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之情。
本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，素行非佳，未能記取前案執行教訓，則被告再為本案竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難；
兼衡被告犯後坦承犯行，惟與告訴人調解成立後未依約定履行之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所生損害，暨被告於警詢時自陳具高中畢業之教育程度、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」
刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。
查被告所竊取之球具袋（內有保齡球2顆、球鞋、清潔用品等物，價值共計新臺幣1萬7,000元），固屬被告本案之犯罪所得，惟經警員查扣後已由告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第31頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
還沒人留言.. 成為第一個留言者