豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,151,20240410,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第151號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 康金成


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8362號），本院判決如下：

主 文

康金成犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實欄一、第1至3行「於民國112年12月1日15時50分許，在臺中市○○區○○路00巷00號，徒手竊取莊博鈞所有放置在圍牆上之多肉植物盆栽2盆」之記載應更正為「接續於民國㈠112年11月30日15時許，在臺中市○○區○○路00巷00號，徒手竊取莊博鈞所有放置在圍牆上之多肉植物盆栽1盆；

㈡112年12月1日15時50分許，在上揭址，徒手竊取莊博鈞所有放置在圍牆上之多肉植物盆栽1盆」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後竊盜之行為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

檢察官雖未就被告於112年11月30日所為竊盜犯行聲請簡易判決處刑，然此部分與聲請簡易判決處刑部分（即112年12月1日所為竊盜犯行），有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

三、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量，兼衡被告患有病態偷竊症、精神官能憂鬱症，且其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊取之盆栽2盆，固屬被告本案之犯罪所得，惟經警員查扣後已由被害人領回，此有贓物認領保管單在卷足憑（見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第8362號卷第35頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上原本與正本相符。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。，