豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,165,20240417,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第165號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林建安




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13797號），本院判決如下：

主 文

林建安犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得公仔壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）分別判處有期徒刑6月、6月、7月確定，並經彰化地院以109年度聲字第48號裁定定應執行刑有期徒刑1年3月確定，於民國110年5月28日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於110年8月18日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯罪動機，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量，兼衡被告犯後坦承犯行，暨其於警詢時自陳具國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第75頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之公仔1只，未扣案，亦未發還予被害人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官戴旻諺聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。