豐原簡易庭刑事-FYEM,113,豐簡,197,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第197號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張家宥



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1152號），本院判決如下：

主 文

張家宥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3行「於民國112年10月31日縮短刑期執行完畢」，應更正為「於民國112年10月11日縮短刑期執行完畢」；

第5行「17時」應更正為「14時」；

「葫蘆墩三街205號」，應更正為「豐西街176號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、按刑法第47條第1項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因毀損、竊盜等案件，經判處有期徒刑3月、7月、3月、8月及6月確定，並於民國112年10月11日縮短刑期執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院審酌被告所犯部分前案與本案均為竊盜犯罪，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，依上開說明，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，而致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之內容、數量，兼衡其犯後坦承犯行，並所竊得價值新臺幣20,000元之七星寶劍1把業經被害人張中興領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，犯罪所生危害已有減輕（見速偵卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。

查被告所竊得七星寶劍1把業經被害人領回，有前揭贓物認領保管單1紙在卷可證，則既已實際合法發還被害人，爰依前揭規定，不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇 上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。